ВС поставил под сомнение законность ГОСТа на допустимые дефекты дорог

Верховный суд РФ отказался рассматривать иск адвоката Лаврентия Сичинавы, который пытался оспорить положения ГОСТа о "допустимых" размерах ям и выбоин на автодорогах. Высший суд счел, что вопрос находится вне его компетенции: ВС рассматривает иски относительно законности нормативно-правовых актов федеральных органов госвласти, но как выяснилось, оспариваемый ГОСТ таковым не является. Дело в том, что государственный стандарт Р 50597-93, введенный еще в октябре 1993 года, так и не прошел обязательную регистрацию в Минюсте и не был опубликован в соответствующих официальных изданиях. Нормативная сила документа поставлена под сомнение, говорят опрошенные "Коммерсантом" эксперты, а значит, дорожники больше не смогут ссылаться на то, что дефекты дорожного полотна, ставшие причиной ДТП, "соответствуют ГОСТу".

Адвокат Сичинава подал иск в Верховный суд в апреле 2011 года (мы писали об этом здесь). Он оспаривал законность четырех пунктов ГОСТа Р 50597-93 от 1993 года "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В качестве ответчика по иску выступало Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Спорные пункты содержат описание допустимых дефектов на автомобильных дорогах и улицах населенных пунктов. Так, согласно ГОСТу, "предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см". Кроме того, крышка люка может "иметь отклонение" (быть открыта) относительно дорожного полотна на 2 см, решетка дождеприемника — на 3 см, а "головки трамвайных и железнодорожных путей" — на 2 см. Лаврентий Сичинава в своем иске указывал, что данные положения противоречат закону "О безопасности дорожного движения" и ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

"Верховный суд порекомендовал мне обратиться в районный суд по местонахождению Росстандарта. У меня еще есть время подумать, буду ли я это делать, — цитирует газета слова Лаврентия Сичинавы. — По сути, я оспаривал лишь четыре пункта ГОСТа. Но фактически, по определению Верховного суда, он весь оказался незаконным. Поэтому смысл дальнейших обращений теряется".

Другие опрошенные эксперты указывают на неожиданность решения Верховного суда: если ГОСТ не был законным образом зарегистрирован и опубликован, то он фактически является недействующим с момента принятия. Это означает, что если из-за дефектов дорожного покрытия произошло ДТП или автомобилю нанесен ущерб, дорожники и сотрудники ГИБДД больше не смогут ссылаться на ГОСТ Р 50597-93, доказывая, что яма была "допустимых размеров".

Код для вставки в блог

<!-- PRAVORU code START --><table width="500" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin:20px;"><tr><td style="background-color:#F9F9FA;border:1px solid #ccc;padding:20px;color:#5F6776;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:1.5;"><a href="http://pravo.ru/" style="display:block;margin:0 0 20px 0;padding:0;"><img src="http://pravo.ru/themes/v2/images/logo_for_insertion.png" width="120" height="20" alt="ПРАВОRU" style="border:0 none" /></a><table cellpadding="0" cellspacing="0" style="background-color:#FCFBF8;"><tr style="vertical-align:top;"><td style="background-color:#FCFBF8;vertical-align:top !important;"><span style="display:block;padding:0 0 20px 0;margin:0;color:#383C45;font:26px Georgia, serif;"><a href="http://pravo.ru/news/view/53583/" style="color:#383C45;text-decoration:none;">ВС поставил под сомнение законность ГОСТа на допустимые дефекты дорог</a></span><p style="font-size:16px;margin:0 0 20px;">Адвокат Лаврентий Сичинава пытался оспорить положения ГОСТа, в которых прописаны "допустимые" размеры ям и выбоин на автодорогах. ВС отклонил иск, сославшись на то, что ГОСТ не имеет нормативной силы, так как он официально не регистрировался и не публиковался.</p><a href="http://pravo.ru/news/view/53583/" style="text-decoration:none;color:#0091D1;padding:0; margin:0 0 25px 0;">Читать полностью &rarr;</a></td></tr></table></td></tr></table><!-- PRAVORU code END -->

Копировать

Предпросмотр

ВС поставил под сомнение законность ГОСТа на допустимые дефекты дорог

Адвокат Лаврентий Сичинава пытался оспорить положения ГОСТа, в которых прописаны "допустимые" размеры ям и выбоин на автодорогах. ВС отклонил иск, сославшись на то, что ГОСТ не имеет нормативной силы, так как он официально не регистрировался и не публиковался.

Читать полностью

ВС поставил под сомнение законность ГОСТа на допустимые дефекты дорог

Верховный суд РФ отказался рассматривать иск адвоката Лаврентия Сичинавы, который пытался оспорить положения ГОСТа о "допустимых" размерах ям и выбоин на автодорогах. Высший суд счел, что вопрос находится вне его компетенции: ВС рассматривает иски относительно законности нормативно-правовых актов федеральных органов госвласти, но как выяснилось, оспариваемый ГОСТ таковым не является. Дело в том, что государственный стандарт Р 50597-93, введенный еще в октябре 1993 года, так и не прошел обязательную регистрацию в Минюсте и не был опубликован в соответствующих официальных изданиях. Нормативная сила документа поставлена под сомнение, говорят опрошенные "Коммерсантом" эксперты, а значит, дорожники больше не смогут ссылаться на то, что дефекты дорожного полотна, ставшие причиной ДТП, "соответствуют ГОСТу".

Адвокат Сичинава подал иск в Верховный суд в апреле 2011 года (мы писали об этом здесь). Он оспаривал законность четырех пунктов ГОСТа Р 50597-93 от 1993 года "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В качестве ответчика по иску выступало Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Спорные пункты содержат описание допустимых дефектов на автомобильных дорогах и улицах населенных пунктов. Так, согласно ГОСТу, "предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см". Кроме того, крышка люка может "иметь отклонение" (быть открыта) относительно дорожного полотна на 2 см, решетка дождеприемника — на 3 см, а "головки трамвайных и железнодорожных путей" — на 2 см. Лаврентий Сичинава в своем иске указывал, что данные положения противоречат закону "О безопасности дорожного движения" и ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

"Верховный суд порекомендовал мне обратиться в районный суд по местонахождению Росстандарта. У меня еще есть время подумать, буду ли я это делать, — цитирует газета слова Лаврентия Сичинавы. — По сути, я оспаривал лишь четыре пункта ГОСТа. Но фактически, по определению Верховного суда, он весь оказался незаконным. Поэтому смысл дальнейших обращений теряется".

Другие опрошенные эксперты указывают на неожиданность решения Верховного суда: если ГОСТ не был законным образом зарегистрирован и опубликован, то он фактически является недействующим с момента принятия. Это означает, что если из-за дефектов дорожного покрытия произошло ДТП или автомобилю нанесен ущерб, дорожники и сотрудники ГИБДД больше не смогут ссылаться на ГОСТ Р 50597-93, доказывая, что яма была "допустимых размеров".

Пpaвилa кoммeнтиpoвaния

Зaпpeщaeтcя:

- Иcпoльзoвaть в кoммeнтapияx нeнopмaтивнyю лeкcикy.

- Ocкopблять в кoммeнтapияx дpyгиx пoceтитeлeй и opгaнизaции.